中东地区激进主义又掀新浪潮，这将给整个西方世界以及与中东地区油气贸易频频的中国和印度带来不可预知的结果。伊朗强硬派媒体日前指出，这股激进主义浪潮在穆斯林地区重新抬头，而伊朗总统内贾德的上任在其间扮演了一个催化剂的角色。此媒体认为，伊朗在处理外交问题时应充分考虑到“激进主义”的这个发展趋势并把它作为外交谈判的一个筹码。早在美国入侵伊拉克的两年之前，中东问题专家雷蒙德曾在其书中写道：“所有中东问题的专家都将见证一场中东战争。”时间证明了这一预言的正确性。 六年前，我开始着手研究中东问题。迄今得到的结果之一便是“该地区相互纠缠的各个层面的复杂因素使得预测该地区的发展趋势显得困难重重”。在两年之前，有谁会预见到哈马斯会赢得巴勒斯坦大选？而今时今日，我们却不得不直面这一现实，还要绞尽脑汁分析这对整个国际社会的影响。
　　在去年内贾德上任之初，一位伊朗分析家曾撰文指出，伊朗政体输入的是激进主义和理想主义，输出的却是实用主义。他曾预言，在这样的一个政治体制下，内贾德在两到三年之后，必将成为一个实用主义者。考虑到在过去的十年里，伊朗的许多实用主义者以及改革主义者都来自激进分子组织，因此诸如内贾德政府成员这样的激进分子转变为实用主义者也并非全无可能。
　　我们必须意识到，哈马斯大选获胜未必等同于激进主义的胜利。这个结论也同样适用于

土耳其、伊朗以及埃及。许多在伊朗大选中支持内贾德的选民甚至都不知内贾德为何方神圣，他们只是认定前任总统拉夫桑贾尼是伊朗经济衰退、腐败盛行的罪魁祸首，支持内贾德完全是出于打击拉夫桑贾尼的目的。而在土耳其2002年的大选中，带有温和伊斯兰改革倾向的正义发展党一举夺得压倒性胜利显示出民众对于前任总理埃杰维特的信心已经消失殆尽。同样，老牌的伊斯兰政党———埃及兄弟会在埃及大选中的获胜也最直接地显示了埃及人民对穆巴拉克经济政策及强硬统治的抵触情绪。
　　而巴勒斯坦政府在2001年巴勒斯坦第二次暴力反抗运动的初期就显出力不从心之态。当时的阿拉法特在长年旅居国外后重新回到巴勒斯坦，试图巩固其政治势力。阿拉法特认为自己是巴勒斯坦真正的统治者，否认和排斥一切挑战其权威的改革运动，这导致了暴力反抗运动人士的强烈不满，但是阿拉法特对此从未给予重视。阿拉法特政府认为巴勒斯坦民族权力机构的建立是阿拉法特领导巴勒斯坦和以色列长达10年苦战的成果；而暴力反抗运动成员则认为，其抵抗运动才是迫使以色列在20世纪90年代承认巴勒斯坦权利的最主要原因。暴力反抗运动成员指责阿拉法特忽视底层民众的意愿，民众曾是阿拉法特最主要的支持者，并大力促成其重返巴勒斯坦。
　　哈马斯作为伊斯兰抵抗运动赢得了这次巴勒斯坦大选，但是有趣的是，哈马斯从未正式公开过其计划。尽管一些强硬派人士相信哈马斯将会停止与以色列的和平谈判。尽管如此，美国和以色列对于预测哈马斯未来的行动显得有些反应过激。就像我一直重复的那样，美国不应该支持某个人或某个组织，而是应该支持某种趋势和过程。而美国停止对巴勒斯坦的国际援助这一决定可以说是一个政策上的败笔，这与美国的中东民主政策完全背道而驰。
　　考虑到哈马斯不可能在缺少以色列和美国的合作前提下独立解决巴勒斯坦问题，美国等停止对巴国际援助以达到孤立哈马斯政府的决定是错误的。这样做的结果只能是为伊斯兰激进分子提供借口，认为美国和以色列才是巴勒斯坦成立一个独立国家的主要障碍。美国对于巴勒斯坦民主政治的任何干预都将使巴民众产生心理阻碍，从而对巴以和平进程产生不利影响。对于美国和以色列来说，最佳的选择应该是接受和承认哈马斯的胜利，并与其协作以缓和其敌对态度。
　　值得注意的是，这些伊斯兰组织希望获得权力，希望得到国际社会的承认。只要尊重民主原则，伊斯兰激进组织和其他党派一样也应该受到欢迎，这也将有助于缓和这些组织的激进态度。这意味着，更重要的是趋势，而非某个组织或人物本身。 (作者：拉赫曼·冈赫拉曼布(伊朗) 系伊朗德黑兰中东研究中心研究员 李双编译)